22 de setembre 2015

PLE EXTRAORDINARI DE L'AJUNTAMENT DE SÚRIA DEL 30 DE JULIOL DE 2015

Ens va sobtar que es convoqués un altre Ple extraordinari, tot just un mes després de l’anterior, també extraordinari. El motiu principal era aprovar una partida econòmica que no estava pressupostada i que s’havia de passar pel Ple. Com us explicarem a continuació, era urgent, perquè s’havia de complir una sentència judicial.

Dictamen  sobre aprovació de la modificació de crèdit nº5/2015 (per pagar l’enderroc parcial)

El portaveu del GIIS, argumenta la postura del grup dient (us hi posem un extracte de les declaracions que vàrem fer al Ple, així com de les respostes del regidor d’urbanisme, que és en aquest cas l’alcalde):

“Aquest tema és un conflicte bàsicament entre un veí que denuncia a un altre veí. El GIIS ha parlat amb totes dues parts, ha assistit a la comissió d’estudi, i com tot a la vida, no deu ser tot blanc o negre. El cas és que hem arribat a aquesta situació tant complicada, sense volta enrere, i serà l’ajuntament el que haurà d’assumir el càrrec econòmic i de gestió de l’enderroc.

Ara, l’equip de govern ens demana aprovar un expedient de crèdit extraordinari, per import de 98.482,48€, que cal finançar mitjançant càrrec a despeses generals, per donar compliment  a  una execució  subsidiària, d’una sentència judicial.

Se’ns generen molt dubtes importants (que el GIIS va demanar al Ple):

1. Amb aquests 98.482,48€ n’hi ha prou per executar l’enderroc parcial que els jutjats han resolt? Resposta alcalde: l’han redactat i calculat els Serveis Tècnics municipals..

2. En base a quin projecte es realitza aquest pressupost?
Resposta alcalde: és el necessari per al compliment de la sentència.

3. Quina garantia tenim que no anirà augmentant la despesa degut a imprevistos o d’altres i en un futur proper es convertirà aquest tema en un nou taló d’Aquil·les de l’economia surienca?
Resposta alcalde: El projecte es va trametre al jutge i aquest no va voler valorar, inclús es va demanar al Tribunal Constitucional que tampoc es va pronunciar, per tant tot depèn dels dos interessats.

4. Fins ara, en aquest conflicte que ja fa anys que dura, el consistori ha “invertit” a la passada legislatura més de 13.000€ en assistència jurídica externa, més moltes hores de personal estructural de l’ajuntament... teniu previsió (l’equip de govern) de si ens continuaran arribant més factures per aquest tema?
Resposta alcalde: Si han d’arribar més factures d’assistència jurídica potser podria arribar alguna petita factura.

5. Recordem que el Sr. Jutge resol enderrocar parcialment l’immoble de referència,  un  immoble  que  tenia  concedida  llicència  d’obres  i  una llicència de primera ocupació per aquest ajuntament... està clar que alguna cosa NO es deu haver fet del tot bé des de l’ajuntament... totes les despeses generades es podran cobrir amb alguna assegurança professional, o bé serà l’ajuntament el qui haurà d’assumir els costos?
Resposta alcalde: el  propietari  està  obligat  a  executar  la  sentència  i  en  no  fer-ho l’Ajuntament l’executà subsidiàriament i li passarà el cost a la propietat.

Continua el GiiS: aquesta situació evidentment NO és agradable per a ningú, i genera neguit. Neguit per la possibilitat que hi hagin més casos semblants a aquest a Súria. Neguit perquè estiguem davant d’un replantejament de les llicències concedides els últims anys i que s’obri “una cacera de bruixes”. Neguit perquè és evident que l’equip anterior de govern –que recordem és el mateix que l’actual- no ha sabut redreçar aquesta situació anòmala, no ha sabut gestionar el problema... (...)

El GiiS continuà argumentant que: aquest diners són gairebé el 2% del pressupost de l’ajuntament per tot l’any! Imagineu-vos si se’n podrien fer de coses, amb aquests diners ben invertits... Evidentment el nostre vot no serà favorable.”


Ja en un altre punt, aprofitant la convocatòria del Ple, es va votar el dictamen sobre aprovació definitiva del Compte General 2014.

Aquí es tractava de votar els números finals de l’exercici econòmic del 2014. L’argumentació del GiiS va ser que uns mesos abans, on l’equip de govern ens va ensenyar els resultats, hi havia partides que ens semblava que no quadraven amb la realitat i algunes incongruències que no es van modificar per a la seva aprovació definitiva, i per tant el GIIS es va abstenir.

Finalment en el mateix Ple, es va posar sobre la taula un altre Dictamen: sobre la ratificació de la modificació dels estatus de la Mancomunitat Intermunicipal del Cardener

En aquest punt es tractava de fer l’aprovació definitiva de  la modificació d’aquests Estatuts, per actualitzar-los i atribuir noves prestacions. Aquest ens supramunicipal ens presta alguns serveis, com ara temes de neteja i de control de plagues.

La posició del GIIS va ser:

“La nostra argumentació per defensar el sentit del vot ens aquest dictamen, no anirà tant adreçat a la forma del text que se’ns proposa en sí, si no a una discussió més àmplia sobre les associacions, mancomunitats i consorcis supramunicipals.

Actualment, el poble de Súria està adherit a varis “serveis” d’aquest tipus, com la mateixa Mancomunitat intermunicipal del Cardener, Consorci de Residus, i d’altres. Des del GiiS considerem (i així ho hem manifestat en moltes ocasions) que compartir esforços amb els pobles veïns per assolir objectius comuns és necessari i profitós.

El que ja no queda tant clar, i des del GiiS hem alertat reiteradament en molts plens, son les hipotètiques millores que suposa la integració en aquestes entitats pel nostre poble... ens surten més barats els serveis que si els adquiríssim a mercat lliure? Es fan les coses tècnicament millor estant integrats a la mancomunitat? Es fan de manera més eficient? Algú ha fet un comparatiu o estudi per demostrar de quins avantatges disposem per estar en aquesta entitat?

Convidem a l’equip de govern que faci un estudi seriós i rigorós, amb auditoria inclosa si s’escau, de si ens convé continuar adherits a aquestes entitats, de decidir si ens convé continuar pagant per serveis dels quals el poble de Súria NO està satisfet.

El nostre sentit de vot, i repeteixo, no tant pel contingut del document, si no pel rerefons dels serveis prestats, serà no aprovar el dictamen.”. El GIIS hi va votar en contra.


Resposta alcalde: respon que sí, que surt a compte mancomunar serveis,  perquè els permet obtenir millor serveis, millor preus i a la Mancomunitat es disposa de tècnics qualificats que gestionen aquests serveis.

Resposta portaveu del PSC: per al·lusions, diu que en el moment de fer decidir-se a constituir la Mancomunitat va ser per a la gestió de la recollida d’escombraries junt amb Sant Joan i Santpedor perquè el servei es podia obtenir amb un cost molt més econòmic que no pas fent-ho en solitari. Sempre ha estat defensor d’aquests sistemes de gestió per això mentre van governar van participar en la creació la Mancomunitat del Cardener,  el  Consorci  de  Turisme  i  el  Consorci  del  Bages  de  Residus, pensant que si els municipis del Cardener o del Bages s’uneixen els costos en la famosa economia d’escala, són més econòmics per a tots.

El GIIS fa la següent reflexió: si això és tant bo com dieu... perquè no hi són tots els municipis??? I aquests estudis comparatius que es van fer en el seu moment deuen tenir més de 11 anys!!


El nostre sentit de vot, i repetim, no tant pel contingut del document, si no pel rerefons de la qualitat dels serveis prestats, serà no aprovar el dictamen.”. El GIIS hi va votar en contra”.


Arxiu del blog