IRREGULARITATS EN L'EXPEDIENT DE PERMUTA DE LA PLAÇA DE LA SERRADORA

En el Ple extraordinari de dilluns, 14 de gener, es va votar el dictamen de permuta del terreny propietat de l'Ajuntament i es va donar llum a les càrregues i beneficis que obtidriem els suriencs.

GIS, abans del ple va revisar tot l'expedient de permuta i va ser sorprenent trobar moltes irregularitats, que lamentablement, semblen no interessar al grup de govern.

Es per això que vàrem llegir tots aquests raonaments, que podeu valorar:

El nostre grup GIS, ha buscat sempre un espai de diàleg que sempre se’ns a negat, per tant tot el procediment seguit ha estat mancat de transparencia i amb una suma considerable d’irregularitats com:

• Donar una llicència d’obres sense tenir per escrit les repercussions econòmiques corresponents com les càrregues, compensacions i despeses d’urbanització que ha d’estar contemplat en la memòria del projecte de reparcel·lació tal com marca l’art. 144 de la Llei d’urbanisme.

• Que la Corporació d’aquest Ajuntament a permés construir en un parcel·la de la seva propietat sense cap títol per validar la seva propietat i la de l’altre propietari. I que per això es fa aquest Ple, per validar-ho.

• Que l’informe aportat pel Tècnic de l’Ajuntament al Departament de Governació estan basat en consideracions subjectives d’aquest, en el que informa que la parcel·la A de l’Ajuntament no seria aprofitable urbanísticament de manera independent sinó va vinculada en un edifici únic i conjunt amb la parcel·la B. Consideració del tot incerta, tal com demostra el càlcul del valor residual de la taxació, on demostra que damunt de la parcel·la de l’Ajuntament de 524 m2 es pot construir una planta soterrada per 20 places d’aparcament, un local de 400 m2 i 90m2 a accesos de vivenda i dels 1.418m2 construïts de vol, 12 vivendes de 118 m2, construïts inclós els serveis comuns.

• Que el canvi de proposta dels sistema de gestió de Cooperació a Compensació es per l’acord de les dues parts. Es incert, tal com diu lart. 129.3 de la Llei d’urbanisme , es fa quan les persones propietàries de les finques que representen més del 50% ho sol·liciten. Com es sabut l’Ajuntament només té el 31,59 %.

• Que la Taxació presentada hauria d’haver estat feta per un expert del tribunal del contenciós i no considerem vàlid el document de taxació que es presenta. En tot cas, és necessari un informe detallat per part dels tècnics de l’ajuntament que valori la taxació efectuada. I que la taxació efectuada només preveu PB + 3 , quan hauria de taxar-se com PB +3 i sota coberta. On està l’informe tècnic on es detalla l’augment de metres quadrats de la sotacoberta? D’on surt la quantia de valoració del terreny a 1060 m2 ?

• També falta la valoració del terreny amb aprofitament urbanístic. Amb l’aprofitament mitjà del sector, deduïnt la mínima obligatoria del 10 % de l’aprofitament urbanístic, tal com recull l’art. 57. 1 de les NNSS de Súria .

• Es vulnera l’art. 75 de les NNSS de Súria per les condicions de l’atogament de llicències, on no és podrà otorgar llicència d’edificació fins que no s’hagin complert els deures de cessió de terrenys.

• Es vulnera l’art. 256 de les NNSS de Regulació de l’aparcament, on s’especifica les previsions de places d’aparcament , 1 placa per cada vivenda , 1 placa per cada 100 m2 en locals de més 500 m2 (500m2 primers no conten). Per tant l’Ajuntament hauria de tenir 6 places d’aparcament no 4.

• Creiem que Corporació no ha vetllat pel patrimoni del nostre poble, passant a tenir un patrimoni de 2.025.197’- € a 643.573 ‘-€

• Que la construcció del CAP sota un bloc de pisos es perdre l’oportunitat de vol, i això fa perdre l’oportunitat de tenir un centre de dia o altres instal·lacions municipals.

• Que la Corporació tenia l’obligació de fer un estudi dels terrenys del poble de Súria, per buscar la millor viabilitat econòmica.

• Que no s’hauria d’acceptar el preu dels pàrkings, pagats més cars que el recomanat com a límit màxim de mercat (620 €m2 x 20 m2) sent el preu final de 12.400 € c/un no el de 18.000€ amb la diferència substancial de 22.400 ‘-€

• Que ha estat un projecte portat a terme pel 41% dels representants del poble.

• El preu de m2 que s’atribueix a un local comercial sempre és mes alt, lógicament que el preu del metres quadrats del soterranis, solars i trasters. I en aquesta valoració s’està pagant més de cent metres quadrats de soterrani i traster a preu de local comercial.

Per acabar GIS, ha treballat activament per parlar del tema CAP en la legislatura passada amb el grup de Govern i vàrem instar en el seu moment al treball conjunt amb els grups de l’oposició GPS, CIU

1. La xerrada informativa que es va fer el 17 de febrer del 2005.
2. Al·legacions conjuntes sobre el projecte d’urbanització del 7 de maig.
3. Acta notarial del 21 de maig pel començament de les obres sense permís.
4. Recurs de reposició del 29 de juny del 2007.
5. La moció conjunta , que va tenir la votació del ex membre d’ERC.

I veient la suma d’irregularitats i per tal de protegir la legalitat urbanística el nostre grup GIS ha presentat recurs al Contenciós Administratiu, i farà el que faci falta a fi de garantir la legalitat d’aquest procediment.

No cal dir, que esperem que el representant del GPS, s’abstingui per tal de demostrar la seva ètica política i personal.

Ple extraordinari de gener de ‘08

No va haver cap resposta ni cap aclariment dels temes exposats, excussant-se que ells havien actuat amb transpàrencia i que la LLei decidiria. El que decidirà la llei? El Contenciós administratiu que ha presentat el GIS, només demana el 10 % d'aprofitament mig, tal com recomana la llei, però i tots els altres punts?

GPS va respondre amb la seva llengua mare: Votaré lo que me de la gana i Cuando un tonto coge un camino y el camino se acaba, sólo el tonto sigue caminando” Una resposta amb uns arguments de pes. Només cal dir que potser el tonto ha vist que el camí s'ha acabat, però sempre hi ha un corriol que segueix.